Randomized controlled trial: hybrid technique using balloon dilation of the frontal sinus drainage pathway
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The objectives of this study were as follows: (1) to evaluate frontal sinus ostial patency following balloon dilation with the Ventera Sinus Dilation System, compared with frontal sinusotomy (Draf 2a); and (2) to compare mean blood loss and mean surgical time for frontal sinusotomy using balloon dilation compared with traditional surgical methods. METHODS: A single blinded, randomized, controlled, prospective study was performed at St. Paul's Sinus Center, Vancouver, a tertiary referral rhinology center. Thirty patients undergoing functional endoscopic sinus surgery (FESS) for chronic rhinosinusitis (CRS) were randomized to a hybrid approach with exposure of the frontal recess using standard instrumentation and then balloon dilation of 1 frontal sinus drainage pathway and traditional frontal sinusotomy for the opposite side. Blood loss and surgical time for opening the frontal sinus drainage pathway was recorded for each side. Patients acted as their own controls. Ostial patency and size were assessed 5 weeks and 3 months postoperatively using endoscopy. Ostial patency was also recorded at 1 year following surgery. RESULTS: All frontal sinus ostia in both groups (n = 30) were successfully opened and were patent with both techniques 3 months postoperatively. All frontal sinus ostia assessed at 1 year (73%) remained patent and none required revision frontal surgery. Balloon dilation showed a mean surgical time of 655 seconds compared to 898 seconds for traditional FESS (p = 0.03). Mean blood loss was less with balloon dilation (58 mL vs 91 mL; p = 0.008). CONCLUSION: A hybrid balloon technique successfully dilates the frontal sinus drainage pathway with reduced blood loss. Also, short-term patency appears to be comparable to traditional frontal sinusotomy.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,005 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».