MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1545482143 · doi:10.46743/2160-3715/2014.1009

From Learning Comes Meaning: Informal Comentorship and the Second-Career Academic in Education

2014· article· en· W1545482143 sur OpenAlexaffabout
Joe Barrett, Hilary Brown

Notice bibliographique

RevueThe Qualitative Report · 2014
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueMentoring and Academic Development
Établissements canadiensBrock University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSociologyResocializationPedagogyAutoethnographyCompetence (human resources)NarrativeApprenticeshipHigher educationQualitative researchPublic relationsPsychologySocial sciencePolitical scienceSocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Informal mentoring relationships develop out of mutual identification and the fulfillment of career needs. As new faculty, we struggled to balance and decipher all the various facets inherent in the research, service, and teaching responsibilities in our new roles. This paper chronicles an informal comentorship collaboration we struck up to support our efforts as second-career academics in the field of education, seeking to navigate our way through institutional resocialization at a mid-sized Canadian university. Using a collaborative autoethnographic approach, we collected data comprising handwritten notes, tape-recorded coversations, e-mail reflections, and metareflections crafted after scheduled meetings over the course of a single academic school year. We sought to link theory with practice while using our own stories, narratives, and lived experiences as a basis for understanding our respective journeys toward social health and well-being in the academy, as well as our proficiency and competence as new scholars. From our analysis, we were able to interpret more clearly our roles, responsibilities, and needs, as well as institutional and departmental culture and norms. We offer practical implications and five lessons we have learned regarding the use of informal comentorships as an approach to managing the institutional resocialization of second-career academics.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,471
Score d'incertitude au seuil0,339

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,101
Tête enseignante GPT0,447
Écart entre enseignants0,346 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2014
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Qualitative ReportMême sujetMentoring and Academic DevelopmentTravaux en français237 207