Late Cytomegalovirus Transmission and Impact of T-Depletion in Clinical Islet Transplantation
Notice bibliographique
Résumé
The epidemiology of cytomegalovirus infection (CMV) in islet transplantation (IT) is not well defined. This study defines incidence, transmission and clinical sequelae of CMV reactivation or disease in 121 patients receiving 266 islet infusions at a single institution. The donor (D)/recipient (R) serostatus was D+/R- 31.2%, D+/R+ 26.3%, D-/R+ 13.2% and D-/R- 29.3%. CMV prophylaxis with oral ganciclovir/valganciclovir was given in 68%. CMV infection occurred in 14/121 patients (11.6%); six had asymptomatic seroconversion and eight others had positive viremia (six asymptomatic and two with CMV febrile symptoms). Median peak viral loads were 1755 copies/mL (range 625-9 100 000). Risk factors for viremia included lymphocyte depletion (thymoglobulin or alemtuzumab, p < 0.001). Viremia was more common in D+/R+ versus D+/R- (p = 0.12), occurring mostly late after transplant (median 306 days). Presumed transmission from IT occurred in 8/83 of D+/R- procedures (9.6%). Of the two cases of CMV disease, one resulted from islet transmission from a CMV positive donor (D+/R-); the other was due to de novo exogenous infection (D-/R-). Therefore, CMV transmission presents rarely after IT and with low incidence compared to solid organ transplantation, but occurs late posttransplant. The use of lymphocyte depleting therapies is a primary risk factor.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».