Surgical revision of biliary strictures following adult live donor liver transplantation: patient selection, morbidity, and outcomes
Notice bibliographique
Résumé
Biliary strictures after live donor liver transplantation (LDLT) are frequent and difficult to manage. The outcomes of surgical correction of biliary anastomotic complications remain unclear. Clinical outcomes of patients requiring surgical revision of their biliary anastomosis following LDLT were analyzed. Of 296 consecutive right lobe LDLTs, approximately 21% of patients developed biliary strictures. Of these patients, twelve required surgical revision of a biliary anastomotic stricture. For patients who had operative repair, the average time from transplantation to stricture diagnosis was 7.6 months. Mean time to surgical correction was 8.2 months from the time of stricture diagnosis. Eight of 12 (67%) patients no longer require any intervention with a mean follow-up of 43.7 months. Two of 12 patients require intermittent medical treatment for presumed cholangitis, but have not required biliary interventions. Two patients have required chronic PTC catheter drainage. The 30-day postoperative morbidity was 58%, with four serious (Grade 3) complications occurring in three patients. Early stricture repair (<6 months from diagnosis of stricture) and younger donor grafts were associated with better surgical outcomes. Timely surgical correction of biliary strictures is successful and durable in appropriately selected patients. However, operative repair is associated with significant postoperative morbidity.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».