MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W1545711439 · doi:10.1096/fasebj.28.1_supplement.959.10

Can bisphenol‐A migrating from canned food contribute to the obesity epidemic? (959.10)

2014· article· en· W1545711439 sur OpenAlexaboutno aff
Catherine Gaissert, Kevin Subramany, Benedetta Sampoli Benítez

Notice bibliographique

RevueThe FASEB Journal · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueEffects and risks of endocrine disrupting chemicals
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFood scienceBisphenol ABusinessFood contact materialsFood packagingChemistryEpoxy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The prevalence of obesity has increased dramatically in the last two decades. Several studies suggest a link between Bisphenol‐A (BPA) exposure and obesity. Although BPA is banned now in baby bottles, in recent years there has been increasing public awareness and concern about the possible BPA migration into canned foods. This is due largely to the fact that BPA is used as a material for the production of epoxy resins. These resins are used in many professional industries, such as automotive and aviation, but in also the food industry for coating the metal can surfaces which are in contact with food and beverages. Because canned foods are sterilized in the production process, the possibility of BPA migration from the can is high. Indeed, several recent studies that focused on Mexican, Canadian and Belgian markets have shown high amount of BPA leaching from in canned food and coffee products. This study looks at the amount of BPA leaching into canned food products available in the American market. In particular, we examined canned tuna, tomato sauce, and ready‐to‐eat soups and baby formula. The method we use to test these products is based on an indirect enzyme‐linked immounosorbent assay (ELISA), which is highly specific to BPA and allows us to test this chemical directly on the samples without the need of complicated extraction. Preliminary analysis of results and discussion of the proper controls for this study will be presented. Grant Funding Source : Supported by the Rose M. Badgeley Charitable Trust

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,020
Score d'incertitude au seuil0,055

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0030,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0160,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,274
Écart entre enseignants0,263 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe FASEB Journal→Même sujetEffects and risks of endocrine disrupting chemicals→Travaux en français237 207→