MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1545783882 · doi:10.1061/(asce)ps.1949-1204.0000210

Impact of Model Errors of Burst Capacity Models on the Reliability Evaluation of Corroding Pipelines

2015· article· en· W1545783882 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueJournal of Pipeline Systems Engineering and Practice · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueStructural Integrity and Reliability Analysis
Établissements canadiensTransCanada (Canada)Western University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPipeline transportReliability (semiconductor)Pipeline (software)Reliability engineeringBurst errorEngineeringComputer scienceError detection and correctionAlgorithmPower (physics)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper quantifies the impact of model error associated with the burst capacity model on the probability of burst of corroding oil and gas pipelines due to the internal pressure. Three burst pressure models that are widely used in the pipeline industry, namely the B31G Modified, det norske veritas (DNV), and pipeline corrosion failure criterion (PCORRC) models, are considered in the analyses. The time-dependent probabilities of burst of three hypothetical examples, which are representative of the oil and gas transmission pipelines in the United States, are evaluated by using the first-order reliability method (FORM) to carry out the comparative study. The analysis results indicate that the model error has a substantial effect on the burst probability evaluated. The probabilities of burst evaluated by considering the model error can be several orders of magnitude higher than those evaluated by ignoring the model error. The results underscore the critical importance of including the model error associated with the burst capacity model in the reliability analysis of corroding pipelines.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,055
Score d'incertitude au seuil0,898

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,114
Tête enseignante GPT0,326
Écart entre enseignants0,212 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle