Minimal acute rejection in pediatric lung transplantation - Does it matter?
Notice bibliographique
Résumé
Benden C, Faro A, Worley S, Arrigain S, Aurora P, Ballmann M, Boyer D, Conrad C, Eichler I, Elidemir O, Goldfarb S, Mallory GB, Mogayzel PJ, Parakininkas D, Solomon M, Visner G, Sweet SC, Danziger-Isakov LA. Minimal acute rejection in pediatric lung transplantation – Does it matter?.Pediatr Transplantation 2010: 14:534–539. © 2010 John Wiley & Sons A/S. Abstract: In adult lung transplantation, a single minimal AR episode is a significant predictor of BOS independent of other factors. However, the significance of single minimal AR episodes in children is unknown. A retrospective, multi-center analysis was performed to determine whether isolated single AR episodes are associated with an increased BOS risk in children. Risk factors for BOS, death, or re-transplantation, and a combined outcome of BOS, death, or re-transplantation were assessed. Original data included 577 patients (<21 yr of age). A total of 383 subjects were eligible for the study. Fifteen percent of patients developed BOS, and 13% of patients either died or underwent re-transplant within one-yr post-transplant. In the multivariable survival model for time to BOS, there was no significant risk to developing BOS after a single minimal AR (A1) episode (HR 1.7, 95% CI 0.64–4.8; p = 0.28). Even after a second minimal AR episode, no significant risk for BOS was appreciated. However, a single episode of mild AR (A2) was associated with twice the risk of BOS within one-yr post-transplant. In this select cohort, a single minimal AR episode was not associated with an increased risk for BOS within one yr following lung transplantation, in contrast to previous reports in adults.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».