Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Similarity assessment is one of the core tasks in hyperlink analysis. Recently, with the proliferation of applications, e.g. , web search and collaborative filtering, SimRank has been a well-studied measure of similarity between two nodes in a graph. It recursively follows the philosophy that "two nodes are similar if they are referenced (have incoming edges) from similar nodes", which can be viewed as an aggregation of similarities based on incoming paths. Despite its popularity, SimRank has an undesirable property, i.e. , "zero-similarity": It only accommodates paths with equal length from a common "center" node. Thus, a large portion of other paths are fully ignored. This paper attempts to remedy this issue. (1) We propose and rigorously justify SimRank*, a revised version of SimRank, which resolves such counter-intuitive "zero-similarity" issues while inheriting merits of the basic SimRank philosophy. (2) We show that the series form of SimRank* can be reduced to a fairly succinct and elegant closed form, which looks even simpler than SimRank, yet enriches semantics without suffering from increased computational cost. This leads to a fixed-point iterative paradigm of SimRank* in O ( Knm ) time on a graph of n nodes and m edges for K iterations, which is comparable to SimRank. (3) To further optimize SimRank* computation, we leverage a novel clustering strategy via edge concentration. Due to its NP-hardness, we devise an efficient and effective heuristic to speed up SimRank* computation to O ( Kn m) time, where m is generally much smaller than m. (4) Using real and synthetic data, we empirically verify the rich semantics of SimRank*, and demonstrate its high computation efficiency.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle