Reliability of an fMRI paradigm for emotional processing in a multisite longitudinal study
Notice bibliographique
Résumé
Multisite neuroimaging studies can facilitate the investigation of brain-related changes in many contexts, including patient groups that are relatively rare in the general population. Though multisite studies have characterized the reliability of brain activation during working memory and motor functional magnetic resonance imaging tasks, emotion processing tasks, pertinent to many clinical populations, remain less explored. A traveling participants study was conducted with eight healthy volunteers scanned twice on consecutive days at each of the eight North American Longitudinal Prodrome Study sites. Tests derived from generalizability theory showed excellent reliability in the amygdala ( Eρ2 = 0.82), inferior frontal gyrus (IFG; Eρ2 = 0.83), anterior cingulate cortex (ACC; Eρ2 = 0.76), insula ( Eρ2 = 0.85), and fusiform gyrus ( Eρ2 = 0.91) for maximum activation and fair to excellent reliability in the amygdala ( Eρ2 = 0.44), IFG ( Eρ2 = 0.48), ACC ( Eρ2 = 0.55), insula ( Eρ2 = 0.42), and fusiform gyrus ( Eρ2 = 0.83) for mean activation across sites and test days. For the amygdala, habituation ( Eρ2 = 0.71) was more stable than mean activation. In a second investigation, data from 111 healthy individuals across sites were aggregated in a voxelwise, quantitative meta-analysis. When compared with a mixed effects model controlling for site, both approaches identified robust activation in regions consistent with expected results based on prior single-site research. Overall, regions central to emotion processing showed strong reliability in the traveling participants study and robust activation in the aggregation study. These results support the reliability of blood oxygen level-dependent signal in emotion processing areas across different sites and scanners and may inform future efforts to increase efficiency and enhance knowledge of rare conditions in the population through multisite neuroimaging paradigms.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,010 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».