Population structure of a colony of dog guides
Notice bibliographique
Résumé
The objective of this study was to describe changes in genetic diversity in a colony of dog guides since its founding. Two breeds, German Shepherds (GS) and Labrador Retrievers (LR), were evaluated. Data were pedigrees of 4,699 GS and 3,573 LR dogs bred for use as guides by The Seeing Eye, Inc., Morristown, NJ. Rapid increases in average pairwise numerator relationships occurred in both breeds, although the average was approximately one-third higher in the GS population than in the LR population. A similar trend was observed for average inbreeding. The rate of increase in inbreeding has slowed in recent generations. In the current generation, relationship and inbreeding for all animals averaged 25.3 and 26.2% in GS, and 15.5 and 22.0% in LR, respectively. Effective founder numbers initially decreased in GS until Generation 3, and then increased steadily. Effective founder number in LR constantly increased. There was a constant increase in effective founder number in LR. A similar pattern was noted for effective ancestor number as well. Founder genome equivalents were initially higher in GS but decreased over time in both breeds. Generation intervals averaged 23.7 mo in GS and 23.2 mo in LR. Sires had average service lives of 2.7 and 2.2 generations in GS and LR, respectively. Dams had average service lives of 2.1 generations in both breeds. Litter sizes averaged 5.1 and 7.4 pups per litter for GS and LR, respectively. Effective founder and ancestor numbers have slowly increased over time, and heterozygosity as measured by the number of founder genome equivalents in the population has increased. Limitations on the number of matings permitted for sires and service life of dams has led to a plateau for inbreeding and relationships. The importation of germplasm from other working dog colonies is desirable.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».