Basic Fibroblast Growth Factor Priming Increases the Responsiveness of Immortalized Hypothalamic Luteinizing Hormone Releasing Hormone Neurones to Neurotrophic Factors
Notice bibliographique
Résumé
The participation of growth factors (GFs) in the regulation of luteinizing hormone releasing hormone (LHRH) neuronal function has recently been proposed, but little is known about the role played by GFs during early LHRH neurone differentiation. In the present study, we have used combined biochemical and morphological approaches to study the ability of a number of GFs normally expressed during brain development, including basic fibroblast growth factor (bFGF), epidermal growth factor (EGF), insulin and insulin-like growth factor I (IGF-I) to induce survival, differentiation, proliferation, and phenotypic expression of immortalized (GT1-1) LHRH neurones in vitro, at early (3-days in vitro, 3-DIV) and late (8-DIV) stages of neuronal differentiation. Comparison of GF-treated vs untreated neurones grown in serum-deprived (SD) medium demonstrated bFGF to be the most potent, and insulin the least active in promoting neuronal differentiation. Thus, at both 3-DIV and 8-DIV, but especially at 8-DIV, bFGF induced the greatest increase in the total length and number of LHRH processes/cell and in growth cone surface area. bFGF was also the most active at 3-DIV, and IGF-I at 8-DIV, in counteracting SD-induced cell death, whereas EGF was the most potent in increasing [3H]thymidine incorporation. All GFs studied decreased the spontaneous release of LHRH from GT1-1 cells when applied at 3-DIV or 8-DIV, except for insulin which was inactive at both time-points and bFGF which was inactive at 8-DIV. Pre-treatment of GT1-1 cells with a suboptimal ('priming') dose of bFGF for 12 h followed by application of the different GFs induced a sharp potentiation of the neurotrophic and proliferative effects of the latter and particularly of those of IGF-I. Moreover, bFGF priming counteracted EGF-induced decrease in LHRH release and significantly stimulated LHRH secretion following IGF-I or insulin application, suggesting that bFGF may sensitize LHRH neurones to differentiating effects of specific GFs during development.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».