MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1545976620 · doi:10.7557/13.1049

Hav, hage, teater og temperatur i Cora Sandels <i>Alberte</i>-bøker

2010· article· en· W1545976620 sur OpenAlexaboutno aff
Morten Bartnæs

Notice bibliographique

RevueNordlit · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueNarrative Theory and Analysis
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTrilogyNarrativeContextualizationTRACE (psycholinguistics)LiteraturePoliticsArtInterpretation (philosophy)PhilosophyLinguistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Current readings of Cora Sandel’s Alberta-trilogy (1926-1939) frequently tend to reuse the novels’ imagery in their own descriptive and interpretive statements – instead of treating this characteristic of the novels with the same degree of attention as, e.g., the trilogy’s psychological and political aspects, or its narrative technique. The present article attempts to draw attention to the trilogy’s imagery as a both autonomous and integral element in Cora Sandel’s novelistic art. Three metaphorical ways of thought which show their presence throughout the trilogy, are singled out: In the novels, the persons (and thus, implicitly or explicitly, the human condition) are frequently pictured as being situated on the high sea, in a garden or in a theatre. In the Alberta-trilogy, these time-honoured metaphors are the object of a refined practice of re-contextualization. In my attempt to trace this process, I draw special attention to the relationship between these metaphorical fields and the trilogy’s pervasive use of thermal imagery. In each case, I attempt to show that the thermal descriptions that are associated with the metaphorical views of human existence as a boat trip, a garden sojourn or a theatre performance have a central function in Cora Sandel’s use of these images.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,153
Score d'incertitude au seuil0,303

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0040,004
Communication savante0,0060,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0260,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,220
Écart entre enseignants0,206 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNordlitMême sujetNarrative Theory and AnalysisTravaux en français237 207