MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1545979834 · doi:10.2172/1001015

Increasing fault resiliency in a message-passing environment.

2009· report· en· W1545979834 sur OpenAlexaff
Jon Stearley, Rolf Riesen, James H. Laros, Kurt Brian Ferreira, Kevin Pedretti, Ron A. Oldfield, Todd Kordenbrock, Ronald B. Brightwell

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typereport
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueDistributed systems and fault tolerance
Établissements canadiensHewlett-Packard (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceBundleDistributed computingTimeoutDowntimeReworkComputationNode (physics)Redundancy (engineering)Fault toleranceComputer networkServiceability (structure)Embedded systemOperating system

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Petaflops systems will have tens to hundreds of thousands of compute nodes which increases the likelihood of faults. Applications use checkpoint/restart to recover from these faults, but even under ideal conditions, applications running on more than 30,000 nodes will likely spend more than half of their total run time saving checkpoints, restarting, and redoing work that was lost. We created a library that performs redundant computations on additional nodes allocated to the application. An active node and its redundant partner form a node bundle which will only fail, and cause an application restart, when both nodes in the bundle fail. The goal of this library is to learn whether this can be done entirely at the user level, what requirements this library places on a Reliability, Availability, and Serviceability (RAS) system, and what its impact on performance and run time is. We find that our redundant MPI layer library imposes a relatively modest performance penalty for applications, but that it greatly reduces the number of applications interrupts. This reduction in interrupts leads to huge savings in restart and rework time. For large-scale applications the savings compensate for the performance loss and the additional nodes required for redundant computations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,020

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,270
Écart entre enseignants0,249 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations49
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetDistributed systems and fault toleranceTravaux en français237 207