Designing a Professional Practice Doctoral Degree in Educational Technology: Signature Pedagogies, Implications and Recommendations
Notice bibliographique
Résumé
In this article we outline the three dimensions of signature pedagogy guiding the design of our professional practice doctoral degree in Educational Technology. This program was developed based on our experiences with the Carnegie Initiative on the Education Doctorate and work with many students for whom the Ph.D. was not an exact match with their career goals. We also share preliminary data related to program effectiveness and provide recommendation for others interesting in designing professional practice programs. Through this work we have come to believe Educational Technology is a discipline ripe with potential to meet the needs of scholars and professional practitioners through terminal degree programs differentiated based on career goals and contexts. Resume Dans cet article, nous decrivons les trois dimensions de la didactique appliquee, dit signature pedagogy en anglais ayant guide la conception de notre programme de doctorat professionnel en technologie educative. Ce programme a ete elabore a partir de nos experiences realisees dans le cadre de la Carnegie Initiative on the Education Doctorate et du travail effectue avec de nombreux etudiants pour qui le diplome doctoral traditionnel―axe sur une carriere academique―ne correspondait pas a leurs objectifs de carriere. Nous partageons aussi des resultats preliminaires en lien avec l’efficacite des programmes et fournissons des conseils pour ceux qui s’interessent a la conception de programmes de type professionnel. Par ces travaux, nous en sommes venus a croire que la technologie educative est une discipline qui deborde de potentiel pour repondre aux besoins des chercheurs academiques et des praticiens professionnels par l’elaboration de programmes doctoraux qui se differencient selon les objectifs de carriere et les contextes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».