Correlation of Findings at Direct Laryngoscopy and Bronchoscopy With Gastroesophageal Reflux Disease in Children
Notice bibliographique
Résumé
normalities with the presence or absence of a positive test result for GERD. Results: Fifty (65%) of 77 patients had GERD diagnosed with at least 1 positive test result, 21 (27%) had no clinical symptoms and no positive GERD test results, and 5 (7%) had clinical symptoms but no positive test results. There were significant differences for total laryngeal and cricotracheal scores (P,.001) between the groups with positive and negative results. Significant differences were as follows: in the larynx—large lingual tonsil (P,.001), postglottic edema (P,.001), arytenoid edema (P,.001), ventricle obliteration (P=.03), and true vocal fold edema (P=.001), and in the cricotracheal region—general edema and erythema (P=.003) and blunting of the carina (P,.001). Severe arytenoid edema, postglottic edema, or enlargement of lingual tonsil were pathognomonic of GERD. Conclusion: Many direct laryngoscopic and bronchoscopic findings correlate well with the diagnosis of GERD as determined by using other tests. Arch Otolaryngol Head Neck Surg. 2001;127:369-374
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».