Do eating behaviors in the general population account for country variance in glycemic control among adolescents with diabetes: the Hvidoere Study Group and the Health Behaviour in School-Aged Children study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The Hvidoere Study Group (HSG) has demonstrated major differences in glycemic control between pediatric diabetes centers which remain largely unexplained. This study investigates whether these differences are partly attributable to healthy eating norms in the background population. METHODS: The study involved adolescents from 18 countries from (i) the Health Behaviour in School-Aged Children study (HBSC) and (ii) the HSG. There were 94 387 participants from representative HBSC samples of 11-, 13- and 15-yr-olds and 1483 11- to 15-yr-old adolescents with diabetes from the HSG. The frequency of intake of fruit, vegetables, sweets, sugary soft drinks, and daily breakfast was compared between the two groups. The glycemic control of the adolescents in the HSG cohort was determined by measuring glycated hemoglobin (HbA1c). RESULTS: Across countries in the HSBC survey, there was substantial variation in prevalence of healthy eating behavior and even greater variation between adolescents from the HSG centers. In all countries more adolescents with diabetes reported healthy eating behavior compared to national norms. In individuals healthy eating behavior had a significant effect on the individual level HbA1c. There was no significant correlation between the frequencies of these healthy eating behaviors at (i) the national level and (ii) diabetes center level and the center mean HbA1c. CONCLUSIONS: Although individual healthy eating behavior is associated with better glycemic control at the individual level, such eating behavior does not explain the center differences in HbA1c. Similarly, the reported healthy eating norm of the background populations does not explain the variation in glycemic control among centers.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».