Objectively measured physical activity and C‐reactive protein: National Health and Nutrition Examination Survey 2003–2004
Notice bibliographique
Résumé
The association between physical activity (PA) and C-reactive protein (CRP) is inconsistent, with nearly all studies using self-report measures of PA. The purpose of this study was to examine the association between objectively measured PA and CRP in US adults and children. Adults (N=2912) and children (N=1643) with valid accelerometer data and CRP data were included in the analyses. Logistic regression analysis was used to assess the odds of meeting PA guidelines across CRP quartiles for children and among adults with low, average, and high CRP levels. For adults, after adjustments for age, gender, race, body mass index, smoking, diabetes, and high-density lipoprotein cholesterol (HDL-C), compared with those with low CRP levels, odds ratios were 0.59 (CI=0.45-0.77) and 0.46 (CI=0.28-0.76) for participants with average and high CRP levels, respectively. For children, after adjustments for age, gender, race, weight status, and HDL-C, compared with those in CRP quartile 1, odds ratios were 0.96 (CI=0.5-1.84), 1.23 (CI=0.71-2.12), and 0.79 (CI=0.33-1.88) for participants in quartiles 2, 3, and 4, respectively. Objectively measured PA is inversely associated with CRP in adults, with PA not related to CRP in children.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».