Ubuntu: An African contribution to (re)search for/with a ‘humble togetherness’
Notice bibliographique
Résumé
This article is a discussion in two parts. The first part addresses the Southern African indigenous philosophy of Ubuntu, providing it with a working definition and situating it within African epistemology and the socio-political contexts of its invocation. It raises critical concerns about Ubuntu’s embrace in the Truth and Reconciliation Commission and its promulgation as an ideology within the nation-building project of post-apartheid South Africa. Such concerns are referenced with respect to Ubuntu’s formulation within the advocacies of cultural nationalism. Nevertheless, the discussion commits to perspectives of possibility towards disrupting neoliberalism and decolonizing hegemonic meanings, and advances a debate towards transformation and transcendence within a post-apartheid context. The second part follows on from the arguments in the first part, which set the stage for a narrative journeying of a more personal nature. It offers a reflexive account of how Ubuntu was used as a guiding principle for engagement in fieldwork and the structuring of a qualitative research methodology. The narrative tone is somewhat different to that of the first part, which offers critical perspectives within a broad socio-political discussion. The second part moves from a national level to a local level. It locates more personal interactions and a search for a ‘humble togetherness’ within the context of a township school in South Africa. The article closes with a somewhat cautionary note on how a philosophy such as Ubuntu might be taken up in a political institutional forum that has unwanted implications, but it also advocates for Ubuntu in providing legitimizing spaces for transcendence of injustice and a more democratic, egalitarian and ethical engagement of human beings in relationship with each other. In this sense, Ubuntu offers hope and possibility in its contribution to human rights.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,015 | 0,015 |
| Communication savante | 0,006 | 0,008 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,011 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».