MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1546193247 · doi:10.1054/bjoc.2000.1495

Markers of infection, breast-feeding and childhood acute lymphoblastic leukaemia

2000· article· en· W1546193247 sur OpenAlexafffundabout
Claire Infante‐Rivard, Isabel Fortier, Evan Olson

Notice bibliographique

RevueBritish Journal of Cancer · 2000
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAcute Lymphoblastic Leukemia research
Établissements canadiensUniversité de MontréalCentre Hospitalier Universitaire Sainte-JustineMcGill University
Organismes subventionnairesHydro-QuébecUniversité de SherbrookeUniversité Laval
Mots-clésMedicineOdds ratioRisk factorPediatricsPopulationEtiologyBreast cancerBreast feedingPregnancyCase-control studyCancerInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Infections are suspected to play a role in the aetiology of childhood leukaemia. In 1989-95, we evaluated the relation between childhood acute lymphoblastic leukaemia and pre- and postnatal markers of exposure to infection, as well as breast-feeding. A population-based case-control study was carried out in certain regions of Québec, Canada, in 1989-95 including 491 incident cases diagnosed between 1980 and 1993 and aged between 0 and 9 years. An identical number of healthy controls matched for age, sex and region of residence at the date of diagnosis was included. Having older siblings, mother's use of antibiotics during pregnancy, and being born second or later were all associated with increased risk of leukaemia while early day-care attendance (odds ratio (OR) = 0.49; 95% CI 0.31-0.77), and breast-feeding (OR = 0.68; 95% CI 0.49-0.95) were significantly protective. A marker of population mixing was not a risk factor. When including all variables defining family structure in a model, having older siblings at time of diagnosis was a risk factor among children diagnosed before 4 years of age (OR = 4.54; 95% CI 2.27-9.07) whereas having older siblings in the first year of life was protective among children diagnosed at 4 years of age or later (OR = 0.46; 95% CI 0.22-0.97).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,477
Score d'incertitude au seuil0,949

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,263
Écart entre enseignants0,257 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations141
Publié2000
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBritish Journal of CancerMême sujetAcute Lymphoblastic Leukemia researchTravaux en français237 207