Evaluation of audio and visual alerts during a divided attention task in noise
Notice bibliographique
Résumé
The Halifax class frigate operations room is a demanding environment in which operators are required to monitor multiple visual displays and auditory communication channels.The current alerting system is ineffective, as the visual alerts tend to be ignored or dismissed without being read, and the auditory alerts are turned off completely.Visual alerting strategies have already been investigated.The current study compared the response times (RT) to visual, auditory and combined (audiovisual) alerts as subjects performed a visual divided attention task using three displays (secondary task).Another objective was to investigate the effects of alert type on the performance of the secondary task.The experiment was performed in quiet and in recorded frigate control room noise (69 dBA).There were no significant differences in RT between the visual and audiovisual alerts in quiet or noise.The RT for the auditory alert was significantly higher than the audiovisual alert in quiet, and than both the visual and audiovisual alerts in noise.There was no main effect of alert type on the performance of the secondary task.The audiovisual alert could be beneficial for detection in the operations room because 1) the RT was not significantly different from the visual alert, indicating that the auditory component was not distracting, and 2) it is more likely to be detected over the visual alert when the operators are looking away from the displays.Future studies should investigate the psychoacoustic properties of the auditory component of the alert for perceived urgency, in the interest of prioritizing the alerts. RÉSUMÉLa salle des opérations d 'une frégate de classe Halifax est un environnement exigeant dans lequel les opérateurs doivent surveiller de nombreux affichages visuels et canaux de communication sonore.Le système d 'alerte actuel n 'est pas efficace, car les alertes visuelles sont souvent ignorées ou rejetées sans être lues, et les alertes sonores sont coupées complètement.Les stratégies d 'alerte visuelle ont déjà été étudiées.La présente étude visait à comparer le temps de réaction (TR) aux alertes visuelles, sonores et combinées (audiovisuelles) de sujets qui effectuaient une tâche visuelle en situation d 'attention partagée au moyen de trois afficheurs (tâche secondaire).Un autre objectif consistait à étudier les effets du type d 'alerte sur le rendement pour la tâche secondaire.L 'expérience a été réalisée dans un milieu silencieux et un milieu bruyant où jouait le bruit enregistré d 'une salle de contrôle de frégate (69 dBA).On n 'a remarqué aucune différence significative dans le TR entre les alertes visuelles et audiovisuelles dans un milieu silencieux ou bruyant.Le TR pour l 'alerte sonore était beaucoup plus élevé que celui pour l'alerte audiovisuelle dans un milieu silencieux et ceux pour les alertes visuelles et audiovisuelles dans un milieu bruyant.Le type d 'alerte n 'a eu aucun effet principal sur le rendement de la tâche secondaire.L 'alerte audiovisuelle aiderait à la détection dans la salle des opérations pour les raisons suivantes : 1) le TR était peu différent de celui pour l 'alerte visuelle, ce qui indique que les éléments sonores ne détournaient pas l 'attention; 2) l'alerte audiovisuelle a plus de chances d 'être détectée que l 'alerte visuelle lorsque les opérateurs ne regardent pas les afficheurs.De nouvelles études devraient porter sur les propriétés psychoacoustiques de l 'élément sonore de l'alerte pour les urgences perçues, de façon à établir l'ordre de priorité des alertes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».