MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1546228466 · doi:10.1177/229255030801600304

Closed Reduction Internal Fixation Rates and Procedure Times for Metacarpal Fractures Treated in a Minor Surgery Area Before and After the Introduction of a Mini C-Arm Unit

2008· article· en· W1546228466 sur OpenAlexaffvenue
RC Mahabir, CM Decroff, L Thurgood, Ar Harrop

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Plastic Surgery · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOrthopedic Surgery and Rehabilitation
Établissements canadiensUniversity of CalgaryFoothills Medical CentreAlberta Children's Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineInternal fixationSurgeryPercutaneousReduction (mathematics)Fixation (population genetics)Metacarpal bonesNuclear medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Mini C-arm units are compact, mobile, fluoroscopic imaging systems designed for real-time imaging of the extremities. They deliver the lowest possible radiation exposure to the patient and physician while minimizing operator effort and inconvenience. METHODS: A retrospective chart review was undertaken for consecutive metacarpal fractures requiring internal fixation treated in the minor surgery centre before (n=100) and after (n=100) the introduction of the mini C-arm. Open versus closed approach, procedure time and total operating room time were recorded. RESULTS: Before the introduction of the mini C-arm, the percutaneous rate was 48% and the average procedure and total operating room times were 55 min and 102 min, respectively. After mini C-arm implementation, the percutaneous rate increased to 59% and the average procedure and total times were 36 min and 78 min, respectively. CONCLUSIONS: The use of a mini C-arm increased the rate of successful closed reduction internal fixation and reduced the procedure time for metacarpal fractures treated in the minor surgery area.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,526

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,239
Écart entre enseignants0,223 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2008
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Plastic SurgeryMême sujetOrthopedic Surgery and RehabilitationTravaux en français237 207