Pulmonary Rehabilitation Results in Significant Effect on Physical Outcomes: Preliminary Data from the Saint John Regional Hospital, New Brunswick, Canada
Notice bibliographique
Résumé
Background: Current guidelines claim that pulmonary rehabilitation is a cost effective method for increasing exercise tolerance, decreasing hospitalization, and improving knowledge and quality of life in patients with chronic obstructive pulmonary disease. The purpose of the present study was to examine the changes in physical and psychological outcomes during and after completion of a pulmonary program. Methods: Between September 2004 and April 2006, 27 patients attended pulmonary rehabilitation. All patients were referred by a Respirologist and had moderate to severe respiratory impairment on pulmonary function testing. They attended 3 supervised exercise sessions per week for 10 weeks under the supervision of a nurse and physiotherapist. Education modules were provided by the physiotherapist and respiratory therapist to increase knowledge and independence with disease management. Data was collected pre and post program, and at 3 month and 6 month follow up visits. There were 16 patients (59.3%) who had complete data and attended all follow-up appointments. Outcomes included the six minute walk test (6MWT) and chronic respiratory questionnaire (CRQ). Follow up visits also assessed exercise adherence and readmissions for respiratory problems. Results: Repeated measures analysis of variance showed improvement in 6MWT and average metabolic equivalent (MET) from pre to post program (P < .05) which remained stable up to 6 months follow-up. The same analysis did not show improvement for any of the variables measured in the CRQ. Exercise routine, as reported by patients at 6 months, was 4.7 days per week for 28 minutes per session. Readmissions for pulmonary problems were reported by 3 patients, 2 at the 3 month assessment and 1 at the 6 month. Conclusions: Preliminary program results show improvement in physical outcomes and impressive exercise adherence at 6 months follow-up. The small sample size is an obvious limitation, but being an ongoing program, future data will reveal if these initial findings persist.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».