MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1546271371 · doi:10.3968/j.ccc.1923670020130905.2514

Gender and City Differences in Personality Traits among Adolescents in Some Selected Cities of Nigeria

2013· article· en· W1546271371 sur OpenAlexvenueno aff
Charles C. Nweke, Charles O. Anazonwu, Rita Ugokwe-Ossai, Valentine Ucheagwu

Notice bibliographique

RevueCross-cultural communication · 2013
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiquePersonality Traits and Psychology
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNeuroticismBig Five personality traitsPersonalityPsychologyPersonality psychologyTraitDemographyPearson product-moment correlation coefficientDevelopmental psychologyClinical psychologySocial psychologySociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

There are overwhelming evidences from researches in the regional science that the attitudes, values and behaviours of people are geographically clustered. Psychologists, however, have historically had little to say about regional and city differences (Rentfrow, 2010). The present study investigated on gender and city differences in trait personalities among adolescents in some selected cities within Nigeria. A thousand and one (1001) adolescents (532 females, 469 males) sampled from five cities (Markurdi, Calabar, Nnewi, Victoria Island, Benin) within Nigeria were employed for the study. Big Five Personality Inventory by John, Donahue and Kentle (1991) was used to gather their data on personality traits while Multivariate Analysis of Covariance (MANCOVA) and Pearson Product Moment correlation were used in data analysis. The findings of the study showed significant city difference on the personality traits examined and significant gender differences on neuroticism personality. Similarly significant interaction effects of city and gender were also seen. Furthermore there were positive and negative correlations of age and personality among adolescents studied. Discussions of the findings were done as well as the implications of the findings for social behaviours.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,684

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,068
Tête enseignante GPT0,358
Écart entre enseignants0,290 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCross-cultural communicationMême sujetPersonality Traits and PsychologyTravaux en français237 207