MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1546320843 · doi:10.3233/bmr-130405

Exploration of the validity and reliability of the “backache disability index” (BADIX) in patients with non-specific low back pain

2013· article· en· W1546320843 sur OpenAlexaboutno aff
André Farasyn, Romain Meeusen, Jo Nijs, Antonio Cuesta‐Vargas

Notice bibliographique

RevueJournal of Back and Musculoskeletal Rehabilitation · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMusculoskeletal pain and rehabilitation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOswestry Disability IndexPhysical therapyMedicineLow back painReliability (semiconductor)Back painLumbarPhysical medicine and rehabilitationMcGill Pain QuestionnaireSurgeryVisual analogue scale

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND AND OBJECTIVES: In clinical examinations of a patient with non-specific low back pain (LBP), there is a need to dispose over a valid and quick to perform rating system. The "Backache Disability Index" for LBP or BADIX includes rating of 5 trunk movements in erect position and a "Morning Back Stiffness" score, whereof the sum gives the BADIX (max. 20 points). The objective of this study was to explore the reliability, responsiveness and concurrent validity of the BADIX. Patients with LBP (n=100) were randomly assigned into a "control" group (n=40) in function of validity studies, and a "treatment" group (n=60) in function of responsiveness studies. The treatment group underwent two weekly sessions of in total 30 minutes of deep cross-friction on the thoraco-lumbar Erector spinae and gluteals. All patients completed the Oswestry Disability Questionnaire validated Dutch version (ODQ), the McGill Pain Questionnaire (MPQ). The impairment examination consists, besides current orthopaedic and neurologic examinations, of the new BADIX scoring system. RESULTS: In our study the retest reliability after 3 days of the BADIX was perfect (n=039, r=0.95). A good correlation (p < 0.001) was found between BADIX at baseline, and Oswestry Disability Index (ODI) (n=93, r=0.76), and McGill-Quality of Life Index (r=0.74). Similar discriminative ability and effect size of measures was found for BADIX and ODI (n=54). It is proposed that the minimal detectable change should be equal or more than 2 points. CONCLUSIONS: The "Backache Disability Index" appears to be a reliable and a valid assessment tool of morning stiffness and restricted spinal movements, and discriminates between successful and unsuccessful treatment outcome. The BADIX will allow patients to take snapshots of their daily treatment evolution, save them on their computer or tablets (apps) and share the results with their doctors and/or therapists.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,438

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,236
Écart entre enseignants0,228 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Back and Musculoskeletal RehabilitationMême sujetMusculoskeletal pain and rehabilitationTravaux en français237 207