MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1546332539 · doi:10.1111/j.1467-9515.2011.00834.x

Who Wants to Redistribute? An Analysis of 14 Post‐Soviet Nations

2011· article· en· W1546332539 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueSocial Policy and Administration · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSocial Policy and Reform Studies
Établissements canadiensUniversity of Windsor
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRedistribution (election)InequalityWelfare stateIdeologyPopulationDevelopment economicsDemographic economicsWelfareIndividualismPolitical scienceEconomicsPolitical economyEconomic systemMarket economySociologyPoliticsDemography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract We investigate population groups' attitude regarding inequality reduction in post‐Soviet transitional countries of the Baltic, Central Asia and the Caucasus, as well as the Slavic countries and Moldova. Empirical evidence presented in this article demonstrates that despite skyrocketing inequality, erosion of social provisions and efforts to introduce an individualistic market economy ideology during the last 15 years, overall support for redistribution and welfare state efforts to counterbalance rising inequality remained strongly legitimized among citizens in all post‐Soviet countries. Nevertheless, there are differences between population groups in attitude: the older, the less educated, the poor and women express more support for redistribution; while the younger, the better educated, the rich and men tend to not support redistribution. Populations in transitional countries of the Caucasus and Central Asia that face higher inequality and less effective redistribution policies expressed a strong desire for more redistribution and more active social welfare policies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,848
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,070
Tête enseignante GPT0,398
Écart entre enseignants0,328 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle