MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1546333206 · doi:10.1111/j.1464-410x.2011.10903.x

The use of triclosan eluting stents effectively reduces ureteral stent symptoms: a prospective randomized trial

2012· article· en· W1546333206 sur OpenAlexaff
Carlos E. Méndez-Probst, Lee Goneau, Kyle W. MacDonald, Linda Nott, Shannon Seney, Chelsea Elwood, Dirk Lange, Ben H. Chew, John D. Denstedt, Peter A. Cadieux

Notice bibliographique

RevueBritish Journal of Urology · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueKidney Stones and Urolithiasis Treatments
Établissements canadiensUniversity of British ColumbiaLawson Health Research InstituteVancouver General HospitalWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTriclosanStentMedicineRandomized controlled trialAntibioticsSurgeryAntibiotic prophylaxisLevofloxacinBiofilmBacteriaMicrobiologyPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

UNLABELLED: What's known on the subject? and What does the study add? Infection, encrustation and ureteral-stent-related symptoms (USRS) including pain, urgency and frequency are all major problems associated with stent use. No current ureteral stent or exogenously applied therapy adequately deals with these problems and antibiotic use is ineffective once a bacterial biofilm forms on the device. Triclosan is a broad spectrum antibacterial agent widely used in numerous healthcare products and has been previously shown to reduce inflammation on the skin and in the oral cavity. This study tested a triclosan-impregnated ureteral stent for its ability to reduce infection, encrustation and USRS. This study shows that while a triclosan-impregnated ureteral stent cannot reduce infection rates alone compared with antibiotic use, the stent can reduce several USRS including pain during indwelling. This study suggests that the triclosan eluting stent may have a role in treating patients, perhaps in combination with standard antibiotic therapy. OBJECTIVE: To evaluate the capacity of triclosan-loaded ureteral stents to reduce stent-associated bacterial attachment, biofilm formation and encrustation, thereby potentially reducing infection development and other device-related sequelae. PATIENTS AND METHODS: Twenty subjects requiring short-term stenting (7-15 days) were randomized to receive either a Percuflex Plus(®) non-eluting stent (control) or a Triumph(®) triclosan eluting stent. Control-stented subjects received 3 days of levofloxacin prophylaxis (500 mg once daily) while Triumph(®)-stented subjects did not. All subjects were assessed for positive urine and stent cultures, stent biofilm development and encrustation. Following device removal, each subject completed an analogue-scale symptom assessment questionnaire. RESULTS: Ureteral stenting was performed after nine ureteroscopic and one extracorporeal shock wave lithotripsy procedure in the control group and eight ureteroscopic and two shock wave lithotripsy procedures in the triclosan group. No significant differences were observed for culture, biofilm and encrustation between the two groups. Subjects in the triclosan group reported significant reductions in lower flank pain scores during activity (58.1% reduction, P = 0.017) and urination (42.6%, P = 0.041), abdominal pain during activity (42.1%, P = 0.042) and urethral pain during urination (31.7%, P = 0.049). CONCLUSIONS: In this study, the use of the Triumph(®) triclosan eluting stent had no marked impact on biofilm formation, encrustation or infection development in short-term stented patients. The Triumph(®) device led to significant reductions in several common ureteral-stent-related symptoms, supporting its use in this patient population.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,021

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,004
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,282
Écart entre enseignants0,257 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations58
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBritish Journal of UrologyMême sujetKidney Stones and Urolithiasis TreatmentsTravaux en français237 207