MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1546420410 · doi:10.1111/deci.12042

Individual Exploration, Sensemaking, and Innovation: A Design for the Discovery of Novel Information

2013· article· en· W1546420410 sur OpenAlexaff
Tracy A. Jenkin, Yolande E. Chan, David B. Skillicorn, Keith Rogers

Notice bibliographique

RevueDecision Sciences · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueCompetitive and Knowledge Intelligence
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSensemakingRelevance (law)Computer scienceKnowledge managementData sciencePoint (geometry)Key (lock)Face (sociological concept)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT Discovering novel information can result in the generation of potentially valuable new ideas and can therefore be beneficial to organizations interested in innovation. To be useful, novel information must have a particular relationship to existing organizational knowledge. It must be far enough away to qualify as novel, but it must be close enough that it can be understood and exploited. Therefore, a key challenge for novel‐information discovery (NID) is to find concepts that have such relationships to a given starting point or focal concept of interest. Despite the potential benefits, organizations face a number of challenges when discovering novel information on the Web: locating it, understanding its relevance, and making sense of it given the constraints and biases of existing mental models. In this article, we develop an understanding of the challenges of NID and how a tool can support individuals in locating and translating novel information into novel ideas. Using a design science approach, we develop a design theory for NID. A prototype is developed and evaluated. Our findings show that an NID tool performs better than other Web search tools such as Google in terms of the perceived levels of novel information provided and radicalness of the ideas generated.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,017
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,033
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,090

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0170,033
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0020,005
Communication savante0,0060,006
Science ouverte0,0020,005
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,157
Tête enseignante GPT0,325
Écart entre enseignants0,167 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDecision SciencesMême sujetCompetitive and Knowledge IntelligenceTravaux en français237 207