Pathogenesis of hereditary tumors: beyond the “two‐hit” hypothesis
Notice bibliographique
Résumé
Knudson's 'two-hit' hypothesis has provided extremely important insights into the pathogenesis of tumors in autosomal dominant tumor predisposition syndromes, but recent evidence suggests that some such tumors may occur without a 'second hit' or require more than two mutations. Inactivation of both RB1 alleles appears to be insufficient by itself to cause malignancy in the tumors that develop in patients with hereditary retinoblastoma. On the other hand, certain tumors in patients with tuberous sclerosis complex appear to develop in haploinsufficient tissues that do not have 'second hit' mutations of a tuberous sclerosis gene. The molecular pathogenesis of certain other tumors in patients with tuberous sclerosis complex or neurofibromatosis 1 may not be fully explained by the 'two-hit' hypothesis either. Hereditary tumors, like non-hereditary tumors, may arise by a variety of molecular mechanisms, with loss of both alleles of a particular tumor suppressor gene being a frequent, but not invariably necessary or sufficient, event. Four models are presented to explain how various tumors may arise in patients with inherited tumor predisposition syndromes such as hereditary retinoblastoma, tuberous sclerosis complex or neurofibromatosis 1. Even tumors of one particular type may develop by more than one mechanism.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».