MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1546678945 · doi:10.1017/s1068280500009564

Documenting Food Safety Claims and Their Influence on Product Prices

2009· article· en· W1546678945 sur OpenAlexfundno aff
Ji Li, Neal H. Hooker

Notice bibliographique

RevueAgricultural and Resource Economics Review · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueEconomics of Agriculture and Food Markets
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesEconomic Research ServiceU.S. Food and Drug AdministrationCanadian Food Inspection AgencyFood Safety Authority of IrelandU.S. Department of Agriculture
Mots-clésFluid ounce (US)AgribusinessProduct (mathematics)BusinessMarketingPrice premiumFood safetyAgricultural scienceEconomicsAgricultural economicsFood scienceWillingness to payAgricultureMicroeconomicsMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In response to increasing customer attention to food attributes, agribusinesses are employing novel product differentiation strategies. As an example, we investigate the use of food safety claims on new packaged food products from the food manufacturers’ perspective. First, using two product innovation databases, we investigate claim use on labels in seven English-speaking countries over the period from 1980 to 2008. Then, based on manufacturer recommended selling prices and using U.S. data (from 2002 to 2008), we apply parametric and nonparametric hedonic methods to identify supply-side (agribusiness) valuations of chemical and microbiological claims in two food categories. We identify a significant 5 cent premium per ounce for a “preservative free” claim in spoonable yogurts. We do not find a statistically significant impact for “ E . coli free” messages on meat and poultry products but find a significant price premium (19.3 cents and 25.7 cents per ounce in the two models) for “antibiotic free” claims in this category.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,728
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,181
Écart entre enseignants0,170 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAgricultural and Resource Economics ReviewMême sujetEconomics of Agriculture and Food MarketsTravaux en français237 207