A genome-wide linkage scan for familial partial lipodystrophy susceptibility genes in a German kindreds
Notice bibliographique
Résumé
Background: In Dunnigan-type familial partial lipodystrophy (FPLD) patients are born with normal fat distribution, but subcutaneous fat from extremities and gluteal regions are lost during puberty. The abnormal fat distribution leads to the development of metabolic syndrome (MetS), a cluster of phenotypes including hyperglycemia, dyslipidemia, hypertension, and visceral obesity. The study of FPLD as a monogenic model of MetS may uncover genetic risk factors of the common MetS which affects ~30% of adult North Americans. Two molecular forms of FPLD have been identified including FPLD2, resulting from heterozygous mutations in the LMNA gene, and FPLD3, resulting from both heterozygous dominant negative and haploinsufficiency mutations in the PPARG gene. However, many patients with clinically diagnosed FPLD have no mutation in either LMNA or PPARG, suggesting the involvement of additional genes in FPLD etiology. Methods: Here, we report the results of an Affymetrix 10K GeneChip microarray genome-wide linkage analysis study of a German kindred displaying the FPLD phenotype and no known lipodystrophy-causing mutations. Results: The investigation identified three chromosomal loci, namely 1q, 3p, and 9q, with non-parametric logarithm of odds (NPL) scores >2.7. While not meeting the criteria for genome-wide significance, it is interesting to note that the 1q and 3p peaks contain the LMNA and PPARG genes respectively. Conclusions: Three possible conclusions can be drawn from these results: 1) the peaks identified are spurious findings, 2) additional genes physically close to LMNA, PPARG, or within 9q, are involved in FPLD etiology, or 3) alternative disease causing mechanisms not identified by standard exon sequencing approaches, such as promoter mutations, alternative splicing, or epigenetics, are also responsible for FPLD.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».