MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1546697183 · doi:10.1111/j.1469-1809.2009.00552.x

Attributing Hardy‐Weinberg Disequilibrium to Population Stratification and Genetic Association in Case‐Control Studies

2009· article· en· W1546697183 sur OpenAlexaff
Vaneeta K. Grover, David E.C. Cole, David C. Hamilton

Notice bibliographique

RevueAnnals of Human Genetics · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueGenetic Associations and Epidemiology
Établissements canadiensUniversity of TorontoDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPopulation stratificationDisequilibriumLinkage disequilibriumBiologyGenetic associationPopulationGenetic modelGeneticsLocus (genetics)StatisticsGenotypeEvolutionary biologySingle-nucleotide polymorphismMathematicsDemographyGeneMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Loci exhibiting Hardy-Weinberg disequilibrium (HWD) are often excluded from association studies, because HWD may indicate genotyping error, population stratification or selection bias. For case-control studies, HWD can result from a genetic effect at the locus. We extend the modelling to accommodate both stratification and genetic effects. Theoretical genotype frequencies and HWD coefficients are derived under a general genetic model for a population with two strata. Maximum likelihood is used to estimate model parameters and a test for lack of fit identifies the models most consistent with the data. Simulations were used to assess the method. The technique was applied to a group of ethnically and clinically heterogeneous kidney stone formers and controls, both exhibiting HWD for the R990G SNP of the CASR gene. Results indicate the best fitting model incorporates both stratification and genetic association. The ability of our method to apportion HWD to stratification and genetic effects may well be a significant advance in dealing with heterogeneity in case-control genetic association studies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,180
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,360
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,180
Score d'incertitude au seuil0,952

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,1800,360
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,002
Bibliométrie0,0040,006
Études des sciences et des technologies0,0020,006
Communication savante0,0030,004
Science ouverte0,0040,003
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,058
Tête enseignante GPT0,367
Écart entre enseignants0,309 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnnals of Human GeneticsMême sujetGenetic Associations and EpidemiologyTravaux en français237 207