MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1546703457 · doi:10.1137/1.9781611972733.6

Hierarchical Document Clustering Using Frequent Itemsets

2003· article· en· W1546703457 sur OpenAlexaff
Benjamin C. M. Fung, Ke Wang, Martin Ester

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueData Mining Algorithms and Applications
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCluster analysisComputer scienceDocument clusteringInformation retrievalHierarchical clusteringBrown clusteringIntuitionVocabularyArtificial intelligenceLibrary scienceFuzzy clusteringCanopy clustering algorithmPsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A major challenge in document clustering is the extremely high dimensionality. For example, the vocabulary for a document set can easily be thousands of words. On the other hand, each document often contains a small fraction of words in the vocabulary. These features require special handlings. Another requirement is hierarchical clustering where clustered documents can be browsed according to the increasing specificity of topics. In this paper, we propose to use the notion of frequent itemsets, which comes from association rule mining, for document clustering. The intuition of our clustering criterion is that each cluster is identified by some common words, called frequent itemsets, for the documents in the cluster. Frequent itemsets are also used to produce a hierarchical topic tree for clusters. By focusing on frequent items, the dimensionality of the document set is drastically reduced. We show that this method outperforms best existing methods in terms of both clustering accuracy and scalability.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,014
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,014
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0130,011
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,289
Écart entre enseignants0,258 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations469
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetData Mining Algorithms and ApplicationsTravaux en français237 207