La conscience morphologique et sa contribution dans l’identification des mots écrits chez des élèves arabophones de 3e et de 4e année scolarisés en français
Notice bibliographique
Résumé
Résumé Cette étude vise à vérifier si les élèves arabophones de 3e et de 4e année du primaire scolarisés en français développent la conscience morphologique en français et si cette conscience contribue dans l’identification des mots écrits dans cette langue. Pour ce faire, des mesures de conscience morphologique, d’identification de mots écrits, de conscience phonologique, d’intelligence non verbale et de dénomination rapide ont été prises. Nos résultats montrent que les élèves arabophones développent la conscience morphologique en français selon une trajectoire similaire à celle de leurs pairs en L1. Nos résultats suggèrent également que la conscience morphologique aurait une contribution unique dans la précision de l’identification des mots écrits plurimorphémiques. En revanche, cette capacité n’aurait pas de contribution unique dans la rapidité d’identification de ces mots pour les élèves de ces niveaux scolaires. Ces résultats corroborent les résultats de recherches en L1 et en L2 qui mettent en évidence la contribution de la conscience morphologique dans l’identification des mots écrits. Abstract The aim of this study is to investigate if Arabic-speaking third and fourth graders attending French schools develop morphological awareness in French, and if this awareness contributes to word identification in this language. Tests on morphological awareness, word identification, phonological awareness, non-verbal intelligence, and rapid naming were administered to 53 participants. The findings indicate that Arabic-speaking students develop their morphological awareness according to a trajectory similar to their peers for whom French is the L1. Our results also suggest that morphological awareness made a unique contribution to the accuracy of identification of morphologically complex words. These findings corroborate results of previous L1 and L2 research exploring the morphological awareness contribution to word identification.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».