MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1546774434 · doi:10.1109/whc.2015.7177731

Direct impulse-based rendering in force feedback haptics

2015· article· en· W1546774434 sur OpenAlexafffund
Arash Mohtat, József Kövecses

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueTeleoperation and Haptic Systems
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesFonds de recherche du Québec – Nature et technologiesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésRendering (computer graphics)Computer scienceImpulse (physics)Haptic technologyDissipationFidelitySimulationComputer visionPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In certain haptic applications, producing a sharp feeling of impact is important for high-fidelity force feedback rendering of virtual objects. This paper studies the direct impulse-based rendering paradigm to achieve this goal. Three main challenges are identified and some solutions are proposed. The first one is the energy deviation due to the sampled-data settings. Since the deviation tends to have a dissipative nature, it is called unsolicited dissipation and is suggested to be countered by applying a larger adaptive coefficient of restitution based on energy monitoring. The second challenge is the actuation limits which can be met by distributing the impulse into a sequence of force commands over successive intervals. The third is rendering resting contacts which is proposed to be done using a hybrid penalty-impulse-based technique. This paper develops a systematic way for collecting all the required mathematical formulations, analysis of the aforementioned issues and implementation of the solutions within a unified control-oriented framework entitled the generalized contact controller (GCC). Our initial simulation and experimental results show the promising aspects of the direct impulse-based rendering and the GCC framework for generating a sharper unfiltered feeling of impact at relatively low sampling rates compared to virtual coupling-based indirect methods.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,758
Score d'incertitude au seuil0,329

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,223
Écart entre enseignants0,194 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetTeleoperation and Haptic SystemsTravaux en français237 207