Drawing on Derrida: Aesthetic Practice as a Displacement of Learning
Notice bibliographique
Résumé
Maxine Greene describes the Deweyan “moment of consummation” that precedes “the elaboration [and] discovery of the new” as defining aesthetic experience. For John Dewey, an experience that is aesthetic “possesses internal integration and fulfillment reached through ordered and organized movement.” My interest, however, is in the nature of an aesthetic that is characterized by disjunction and dissonance, which can be termed a disruptive aesthetic. In this regard, Jacques Derrida’s conception of the supplement’s “cumulating function” that generates a multitude of signifiers, at times confounding in their relation to what has been apprehended and imagined, provides a productive reference point from which to begin to consider how, and in what form, aesthetic education is important to teacher education. I argue that inserting the arts as an aesthetic supplement (in a Derridean sense) to curriculum in teacher education opens up opportunities to learn about the nature of pedagogy and its capacity to “address the discursive process of producing knowledge and the strategies for interpreting the knowledges that can and cannot be produced.” At the dialogic intersections of knowledge production and interpretation, the potential offered by the aesthetic supplement is for learners to become personally implicated in constructing knowledge. As they do so, the insights and understandings that emerge for them from encounters provoked by the intervention of the aesthetic supplement have significant implications for their own pedagogical practices.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».