MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1546888689 · doi:10.35946/arcr.v35.2.10

Prevalence and predictors of adolescent alcohol use and binge drinking in the United States

2013· article· en· W1546888689 sur OpenAlexaboutno aff
Megan E. Patrick

Notice bibliographique

RevueAlcohol research · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSubstance Abuse Treatment and Outcomes
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBinge drinkingSensation seekingReligiosityPopulationEthnic groupPsychologyAlcoholInjury preventionSuicide preventionQuarter (Canadian coin)Poison controlMonitoring the FutureHuman factors and ergonomicsMedicineDemographyEnvironmental healthPsychiatrySubstance abuseSocial psychologyPersonality

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Because alcohol use typically is initiated during adolescence and young adulthood and may have long-term consequences, the Monitoring the Future (MTF) study annually assesses various measures of alcohol use among 8th-, 10th-, and 12th-grade students. These analyses have found that although alcohol use among these age groups overall has been declining since 1975, levels remain high. Thus, in 2011 about one-quarter of 8th graders, one-half of 10th graders, and almost two-thirds of 12th graders reported drinking alcohol in the month preceding the interview. Binge drinking (i.e., consumption of five or more drinks in a row) was also prevalent. Specific rates of drinking, binge drinking, and getting drunk varied among different student subgroups based on gender and race/ethnicity. The MTF study has also identified numerous factors that influence the risk of alcohol use among adolescents, including parents and peers, school and work, religiosity and community attachment, exercise and sports participation, externalizing behavior and other drug use, risk taking and sensation seeking, well-being, and drinking attitudes and reasons for alcohol use. Drinking during adolescence can have long-term effects on a person's life trajectory. Therefore, these findings have broad implications for prevention and intervention efforts with this population.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,034
Score d'incertitude au seuil0,067

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,149
Tête enseignante GPT0,382
Écart entre enseignants0,233 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations259
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAlcohol researchMême sujetSubstance Abuse Treatment and OutcomesTravaux en français237 207