Development and Pretesting of an Electronic Learning Module to Train Health Care Professionals on the Use of the Pediatric Respiratory Assessment Measure to Assess Acute Asthma Severity
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Severity-specific guidelines based on the Pediatric Respiratory Assessment Measure (PRAM), a validated clinical score, reduce pediatric asthma hospitalization rates. OBJECTIVE: To develop, pretest the educational value of and revise an electronic learning module to train health care professionals on the use of the PRAM. METHODS: The respiratory efforts of 32 children with acute asthma were videotaped and pulmonary auscultation was recorded. A pilot module, composed of a tutorial and 18 clinical cases, was developed in French and English. Health care professionals completed the module and provided feedback. The performance of participants, case quality and difficulty, and learning curve were assessed using the Rasch test; quantitative and qualitative feedback served to revise the module. RESULTS: Seventy-two participants (19 physicians, 22 nurses, four respiratory therapists and 27 health care trainees) with a balanced distribution across self-declared expertise (26% beginner, 35% competent and 39% expert) were included. The accuracy of experts was superior to beginners (OR 1.79, 1.15 and 2.79, respectively). Overall performance significantly improved between the first and latter half of cases (P<0.001). Participants assessed the module to be clear (96%), relevant (98%), realistic (94%) and useful (99%) to learn the PRAM. The qualitative⁄quantitative analysis led to the deletion of three cases, modification of remaining cases to further enhance quality and reordering within three levels of difficulty. DISCUSSION: Using rigorous educational methods, an electronic module was developed to teach health care professionals on use of the PRAM score. Using the back-translation technique, both French and English versions were developed and validated simultaneously. The pilot module comprised a tutorial and three case-scenario sections, and was tested on a target audience of physicians, nurses, respiratory therapists and medical trainees. CONCLUSION: The final electronic learning module met the clarity and quality requirements of a good teaching tool, with a demonstrated learning effect and high appreciation by health care professionals. Available in French and English, it is offered to facilitate implementation of PRAM-based acute pediatric asthma guidelines.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».