MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1546944959 · doi:10.48550/arxiv.1206.6836

Methods for computing state similarity in Markov Decision Processes

2012· preprint· en· W1546944959 sur OpenAlexaff
Norman Ferns, Pablo Samuel Castro, Doina Precup, Prakash Panangaden

Notice bibliographique

RevuearXiv (Cornell University) · 2012
Typepreprint
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueFault Detection and Control Systems
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSimilarity (geometry)Computer scienceMarkov chainState (computer science)Markov decision processArtificial intelligenceMarkov processMachine learningMathematicsAlgorithmStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A popular approach to solving large probabilistic systems relies on aggregating states based on a measure of similarity. Many approaches in the literature are heuristic. A number of recent methods rely instead on metrics based on the notion of bisimulation, or behavioral equivalence between states (Givan et al, 2001, 2003; Ferns et al, 2004). An integral component of such metrics is the Kantorovich metric between probability distributions. However, while this metric enables many satisfying theoretical properties, it is costly to compute in practice. In this paper, we use techniques from network optimization and statistical sampling to overcome this problem. We obtain in this manner a variety of distance functions for MDP state aggregation, which differ in the tradeoff between time and space complexity, as well as the quality of the aggregation. We provide an empirical evaluation of these trade-offs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,764
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,058
Tête enseignante GPT0,243
Écart entre enseignants0,185 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuearXiv (Cornell University)Même sujetFault Detection and Control SystemsTravaux en français237 207