Le développement d’une pensée critique chez de futur-e-s enseignant-e-s en éducation physique et à la santé
Notice bibliographique
Résumé
Au Quebec, la formation initiale a l'enseignement est orientee vers l'acquisition de competences professionnelles permettant aux futurs enseignantes et enseignants de porter un regard critique sur leurs pratiques. L'objectif de la presente etude consistait a identifier dans quelle mesure des futurs enseignants en education physique et a la sante (EPS), a la fin de leurs etudes universitaires, parvenaient a mobiliser une pensee critique (PC). Nous nous sommes appuyes sur un modele developpemental selon lequel la PC est un processus qui presuppose la mobilisation de quatre modes de pensee (logique, creatif, responsable et metacognitive), chacun d'eux se complexifiant selon trois perspectives epistemologiques (egocentrisme, relativisme, intersubjectivite). Les donnees ont ete collectees par le biais d'entrevues, individuelles semi-dirigees et de groupe, aupres de neuf etudiantes et etudiants. Les resultats ont indique que les modes de pensee logique et metacognitive des participants etaient fortement mobilises, alors que les modes creatif et responsable etaient peu presents dans les verbatim. Par ailleurs, l'epistemologie des stagiaires chevauchait l'egocentrisme et le relativisme. L'intersubjectivite etant la perspective la plus marginalisee, nous pouvons supposer que la pensee des participants etait reflechie, mais pas encore evaluative. Teacher education programs in Quebec focus on the acquisition of skills allowing future teachers to have a critical perspective on their practices. The purpose of this study was to identify how future teachers in Physical Education and Health, at the end of their program, were able to demonstrate critical thinking (CT). The study is anchored in a developmental model where CT is a process which supposes the mobilization of four modes of thinking (logical, creative, responsible and metacognitive) and three epistemological perspectives (egocentricity, relativism and intersubjectivity) for each mode. The data has been collected through idividual and group interviews with nine students. The results indicated that, the logical and metacognitive thinking modes of participants are highly mobilized, while the creative and responsible modes were less present in the verbatim. The student's dominant epistemologies are egocentric and relativist. The intersubjectivity perspective being the most marginalized, we can assume that the thinking of participants was reflexive but not evaluative.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».