MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1546998169 · doi:10.1111/j.1523-1739.2011.01681.x

Use of Market Data to Assess Bushmeat Hunting Sustainability in Equatorial Guinea

2011· article· en· W1546998169 sur OpenAlexaff
Sophie Allebone‐Webb, Noëlle F. Kümpel, Janna Rist, Guy Cowlishaw, J. Marcus Rowcliffe, E.J. Milner‐Gulland

Notice bibliographique

RevueConservation Biology · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueLivestock and Poultry Management
Établissements canadiensUniversity of Northern British Columbia
Organismes subventionnairesEconomic and Social Research Council
Mots-clésBushmeatNew guineaSustainabilityGeographyBusinessNatural resource economicsAgroforestryEcologyEnvironmental scienceBiologyEconomicsEthnologyWildlife

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Finding an adequate measure of hunting sustainability for tropical forests has proved difficult. Many researchers have used urban bushmeat market surveys as indicators of hunting volumes and composition, but no analysis has been done of the reliability of market data in reflecting village offtake. We used data from urban markets and the villages that supply these markets to examine changes in the volume and composition of traded bushmeat between the village and the market (trade filters) in Equatorial Guinea. We collected data with market surveys and hunter offtake diaries. The trade filters varied depending on village remoteness and the monopoly power of traders. In a village with limited market access, species that maximized trader profits were most likely to be traded. In a village with greater market access, species for which hunters gained the greatest income per carcass were more likely to be traded. The probability of particular species being sold to market also depended on the capture method and season. Larger, more vulnerable species were more likely to be supplied from less-accessible catchments, whereas there was no effect of forest cover or human population density on probability of being sold. This suggests that the composition of bushmeat offtake in an area may be driven more by urban demand than the geographic characteristics of that area. In one market, traders may have reached the limit of their geographical exploitation range, and hunting pressure within that range may be increasing. Our results demonstrate that it is possible to model the trade filters that bias market data, which opens the way to developing more robust market-based sustainability indices for the bushmeat trade.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,024
Score d'incertitude au seuil0,048

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,362
Tête enseignante GPT0,322
Écart entre enseignants0,040 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations72
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueConservation BiologyMême sujetLivestock and Poultry ManagementTravaux en français237 207