Value‐creation in new product development within converging value chains
Notice bibliographique
Résumé
Purpose This paper seeks to shed some light on value‐creation in new product development (NPD) projects within the context of industry convergence and to explore alternative types of projects characterised by different buyer‐seller relationships. Design/methodology/approach There has been much research on value‐creation in general, but limited emphasis on value‐creation in NPD projects addressing new industry segments emerging from industry convergence (for example, the segment of nuctraceuticals and functional foods (NFF) products that is positioned between the food and the pharmaceutical industries). Based on a multi‐case study approach, this paper pursues an exploratory research strategy and investigates 54 NPD projects drawn from a Quebec (Canada) NFF foods cluster. Findings In the context of convergence a new value chain is emerging between two formerly separated sectors. Value‐creation networks spread across industries and reinforce trends of convergence. Firms face competence gaps in NPD and seek to close these by choosing alternative forms of collaboration. Different types of NPD projects involve alternative forms of buyer‐seller relationships and their approach of value‐creation is analysed. Research limitations/implications A typology of different approaches to NPD in converging value chains is presented along with type‐specific implications for value‐creation for the required buyer‐seller relationship. Originality/value This paper provides a unique insight into value‐creation in NPD in the emerging NFF sector, in particular, and for converging industries, in general.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».