MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1547140909 · doi:10.1177/160940691301200113

Reflections from a Creative Community-Based Participatory Research Project Exploring Health and Body Image with First Nations Girls

2013· article· en· W1547140909 sur OpenAlexaffabout
Jennifer Shea, Jennifer Poudrier, Roanne Thomas, Bonnie Jeffery, Lenore Kiskotagan

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Qualitative Methods · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueParticipatory Visual Research Methods
Établissements canadiensUniversity of ReginaUniversity of OttawaUniversity of SaskatchewanNewfoundland and Labrador Centre for Applied Health Research
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPhotovoiceParticipatory action researchFocus groupSociologyCitizen journalismPopulationQualitative researchCommunity-based participatory researchCommunity healthPhoto elicitationPublic relationsGender studiesMedical educationPolitical scienceSocial scienceNursingMedicinePublic healthEconomic growthAnthropology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In Canada, Aboriginal peoples often experience a multitude of inequalities when compared with the general population, particularly in relation to health (e.g., increased incidence of diabetes). These inequalities are rooted in a negative history of colonization. Decolonizing methodologies recognize these realities and aim to shift the focus from communities being researched to being collaborative partners in the research process. This article describes a qualitative community-based participatory research project focused on health and body image with First Nations girls in a Tribal Council region in Western Canada. We discuss our project design and the incorporation of creative methods (e.g., photovoice) to foster integration and collaboration as related to decolonizing methodology principles. This article is both descriptive and reflective as it summarizes our project and discusses lessons learned from the process, integrating evaluations from the participating girls as well as our reflections as researchers.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,028
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,031
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,972
Score d'incertitude au seuil0,148

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0280,031
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0290,026
Communication savante0,0070,003
Science ouverte0,0030,010
Intégrité de la recherche0,0040,008
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,983
Tête enseignante GPT0,828
Écart entre enseignants0,155 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
DomaineMéthodes
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations34
Publié2013
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Qualitative MethodsMême sujetParticipatory Visual Research MethodsTravaux en français237 207