The Charter and Protection against Wrongful Conviction: Good, Bad or Irrelevant?
Notice bibliographique
Résumé
This paper asks whether the Canadian Charter of Rights and Freedoms, as interpreted over the past 25 years, has made a positive contribution to the protection afforded in Canadian law against wrongful conviction. The paper argues that while the Charter has made a positive contribution in a couple of areas, its overall impact is not clear. It is, in fact, arguable that the Charter has made things worse for the innocent. The paper proceeds in four parts. First, the paper describes the two areas where the Charter has made a positive contribution, namely, disclosure and reverse onuses and presumptions. The paper next reviews many of the remaining areas of criminal Charter jurisprudence and concludes that the Charter has done little if anything to protect the innocent. This conclusion is reinforced in the third part of the paper by an examination of the Charter’s lack of impact on the major documented causes of wrongful conviction. The fourth part of the paper offers two reasons why the Charter may have actually made it harder for the innocent to avoid conviction: it may have diverted attention and resources away from defence investigations into factual innocence, and it may have provoked an embattled reaction by the police resulting in greater subversion of the existing rules and practices that do protect against wrongful conviction. The paper concludes that, while an overall assessment of the Charter’s impact is difficult to make, it is plausible that at least at the margin there has been a trade-off between enhanced constitutional fairness and adjudicative accuracy for the innocent.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,015 | 0,050 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,013 | 0,051 |
| Communication savante | 0,014 | 0,008 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,006 | 0,011 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».