MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1547315648

Evaluation of a Continuously Recording Ambulatory Pulse Oximeter During a Mountaineering Expedition

2000· article· en· W1547315648 sur OpenAlexaboutno aff
James R. Moulton, Michael N. Sawka

Notice bibliographique

RevueDefense Technical Information Center (DTIC) · 2000
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueHigh Altitude and Hypoxia
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAmbulatoryPulse oximetryMountaineeringMedicineEffects of high altitude on humansAltitude (triangle)Pulse (music)NocturnalOxygen saturationInterquartile rangeAnesthesiaSurgeryInternal medicineOxygenGeographyComputer scienceTelecommunicationsMathematicsDetector
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We report a field trial of a novel, continuously recording ambulatory pulse oximeter. Seven military mountaineers climbed Mt. Logan, Canada, in June 1999. During the ascent, they carried an ambulatory pulse oximeter that was designed to perform frequent, round-the-clock measurements of altitude, oxygen saturation and pulse rate. None of the devices performed to expectations, due to a variety of problems with the hardware, software and human factors issues. However, we were able to obtain a recording from one individual that showed both episodic nocturnal desaturations and desaturation during exercise during a single 24-hour period. Additionally, an analysis of distributions of oxygen saturations in one climber revealed an increasing interquartile range and a decreasing median oxygen saturation between base camp (altitude 2760 m) and camp 1 (altitude 3460 m). We conclude that continuously recording ambulatory pulse oximetry is a theoretically interesting but unproven concept in mountain expedition research, and recommend that the devices be redesigned, rebuilt and retested.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,253
Écart entre enseignants0,239 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2000
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDefense Technical Information Center (DTIC)Même sujetHigh Altitude and HypoxiaTravaux en français237 207