Performance characteristics of a novel blood bag in‐line closure device and subsequent product quality assessment
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: In high-volume processing environments, manual breakage of in-line closures can result in repetitive strain injury (RSI). Furthermore, these closures may be incorrectly opened causing shear-induced hemolysis. To overcome the variability of in-line closure use and minimize RSI, Fresenius Kabi developed a new in-line closure, the CompoFlow, with mechanical openers. STUDY DESIGN AND METHODS: The consistency of the performance of the CompoFlow closure device was assessed, as was its effect on component quality. A total of 188 RBC units using CompoFlow blood bag systems and 43 using the standard bag systems were produced using the buffy coat manufacturing method. Twenty-six CompoFlow platelet (PLT) concentrates and 10 control concentrates were prepared from pools of four buffy coats. RBCs were assessed on Days 1, 21, and 42 for cellular variables and hemolysis. PLTs were assessed on Days 1, 3, and 7 for morphology, CD62P expression, glucose, lactate, and pH. A total of 308 closures were excised after processing and the apertures were measured using digital image analysis. RESULTS: The use of the CompoFlow device significantly improved the mean extraction time with 0.46±0.11sec/mL for the CompoFlow units and 0.52±0.13sec/mL for the control units. The CompoFlow closures showed a highly reproducible aperture after opening (coefficient of variation, 15%) and the device always remained opened. PLT and RBC products showed acceptable storage variables with no differences between CompoFlow and control. CONCLUSIONS: The CompoFlow closure devices improved the level of process control and processing time of blood component production with no negative effects on product quality.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».