MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1547329685

Implementing Technology in the Classroom: Assessing Teachers’ Needs Through the Use of a Just-In-Time Support System

2009· article· en· W1547329685 sur OpenAlexaff
Alissa N. Anderson

Notice bibliographique

RevueScholars Commons (Wilfrid Laurier University) · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueChild Development and Digital Technology
Établissements canadiensWilfrid Laurier University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSoftwareComputer scienceClass (philosophy)Reading (process)Computer supportIntervention (counseling)Time managementComputer-Assisted InstructionMathematics educationMultimediaPsychologyMedical educationSoftware engineeringOperating systemArtificial intelligenceMedicine
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Given the importance of computer technology in classrooms today, it is crucial to identify the types of supports that will facilitate teachers’ effective implementation of technology. Ten teachers (four kindergarten, four grade one, and two grade one/two) received just-in-time support while introducing a reading software program in their class. An additional 12 teachers (four kindergarten, seven grade one, and one grade two) were exposed to the software, but did not receive just-in-time support. Both quantitative and qualitative analyses of instructional sessions were conducted in order to determine the kinds of support that teachers required throughout the intervention. Results provided an in-depth look at how the software was integrated within the classrooms. Analysis of the just-in-time support indicated that the greatest number of support requests pertained to computer software related issues, followed by computer hardware related issues, and a smaller number of requests for support regarding classroom management issues, reading related issues, and “other” issues. The greatest level of support was required at the initial stage of implementation, with the number of support requests declining over time; however, the types of support requested did not differ across the stages of implementation. Outcomes based on teachers’ self-report responses suggested no significant differences between teachers in the just-in-time support and minimal support only control conditions with respect to computer use, comfort with computers, integration, views on computers, and views on the software program specifically. Student performance indicated that the software program was successful in facilitating the development of reading and pre-reading skills.\nResults provide a summary of the kinds of supports required of teachers when planning and implementing a new software program. This study provides instruction for future training in order to ease the transition to computer based learning.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,044
Tête enseignante GPT0,282
Écart entre enseignants0,238 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueScholars Commons (Wilfrid Laurier University)Même sujetChild Development and Digital TechnologyTravaux en français237 207