MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1547332643 · doi:10.1002/uog.13555

<scp>OC</scp>14.07: Lower uterine segment thickness for prevention of uterine rupture and prediction of uterine scar dehiscence: a multicentre prospective study

2014· article· en· W1547332643 sur OpenAlexaff
Nicole Jastrow, Nils Chaillet, Suzanne Demers, M. Fusco Girard, Robert Gauthier, Jean‐Charles Pasquier, Michel Boulvain, Emmanuel Bujold

Notice bibliographique

RevueUltrasound in Obstetrics and Gynecology · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMaternal and Perinatal Health Interventions
Établissements canadiensCentre Hospitalier Universitaire Sainte-JustineCentre Hospitalier Universitaire de SherbrookeCentre hospitalier universitaire de QuébecUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineUterine ruptureDehiscenceReceiver operating characteristicGestational ageObstetricsGynecologyGestationPregnancyUterusSurgeryInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

To estimate the impact of third-trimester lower uterine segment (LUS) thickness measurement on the rate of uterine rupture and to compare abdominal and vaginal measurements for the prediction of uterine scar dehiscence. Women with a prior single low-transverse Caesarean were recruited at 34–38 weeks of gestation. LUS thickness was measured by transabdominal and transvaginal ultrasounds and the thinnest measurement was considered as the primary independent variable. Participants and health care providers were kept blinded except when LUS thickness was below 2.5 mm: they were informed about the risk of uterine rupture during trial of labour (TOL). Our primary outcomes were symptomatic uterine rupture that required urgent Caesarean during TOL and complete uterine scar dehiscence at the time of elective repeat Caesarean (ERC). Receiver-operating characteristics (ROC) area under the curve (AUC) were used to compare the predictive values of each technique. We recruited 1853 women at a mean gestational age of 36.7 ± 1.2 weeks and we obtained 99% (n = 1839) complete follow-up. LUS thickness was below 2.5 mm in 410 (22%). Successful VBAC occurred in 685 (67%) out of 987 TOL while no symptomatic uterine rupture was observed. Out of 852 women who underwent ERC, we found a significant correlation between LUS thickness and uterine scar defect (p < 0.001) with the highest AUC observed when vaginal and abdominal measurements were combined (0.85; 95%CI 0.79 - 0.91), followed by vaginal (0.82; 95%CI 0.75- 0.89), and abdominal (0.78; 95%CI 0.70 - 0.88) measurements only. LUS below 2.3 mm was associated with sensitivity of 86%, specificity of 74%, positive predictive value of 8%, and negative predictive value of 99.5%. Performing third-trimester measurement of LUS thickness is efficient to prevent symptomatic uterine rupture. The optimal prediction of uterine scar dehiscence is achieved by the combination of abdominal and vaginal ultrasound.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,314
Écart entre enseignants0,297 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueUltrasound in Obstetrics and GynecologyMême sujetMaternal and Perinatal Health InterventionsTravaux en français237 207