Organizational semiotics : evolving a science of information systems : IFIP TC8/WG8.1 Working Conference on Organizational Semiotics : evolving a science of information systems, July 23-25, 2001, Montreal, Quebec, Canada
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Contributors. Preface. Exploring the Explanatory Power of Actability P.J. Agerfalk, et al. Information and Knowledge Economies D. O'Connor, et al. Data, Information, and Knowledge F. Nake. Organisations as Practice Systems G. Goldkuhl, et al. Knowledge or Information E. Braf. Translation, Betrayal and Ambiguity in IS Development J. Underwood. Integrating Information Systems V.A. Martin, et al. User-System Interface Design J.H. Connolly, I.W. Phillips. Pervasive Computing and Space P.B. Andersen. Systemic Functional Hypertexts (SFHT) A. Mehler, R.J. Clarke. The Value of Information in the 'E-age' A. Verrijn-Stuart, W. Hesse. Semiosis, Information and Knowledge E. Taborsky. Dividing Businesses into Processes M. Lind. A Semiotic Approach to Quality in Requirements Specifications J. Krogstie. The Institutional Context of Information M.S.H. Heng. Seven Rules for Applying Language/Action Perspective and Organizational Semiotics Successfully J.L.G. Dietz. Towards a Semiotic Communications Quality Model A. De Moor, Hans Weigand. Semiotics and Intelligent Control M. Lind. Striking the Right Tone A. Pollard, D. Thomas. Looking Inside M.C.C. Baranauskas, et al. Levels of Abstraction in Maritime Maneuvering Operations J. Petersen. Keywords Index.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle