Medical Outcomes in African American Live Kidney Donors: A Matched Cohort Study
Notice bibliographique
Résumé
It is uncertain if live kidney donation increases future risk of hypertension and kidney disease in African Americans. We conducted a cohort study across two transplant centers enrolling African Americans who donated between 1993 and 2006. A comparison group of African American nondonors were selected from healthy participants in the Coronary Artery Risk Development in Young Adults (CARDIA) prospective cohort study. A total of 103 donors and 235 matched nondonors were assessed at mean ( ± SD) of 6.8 ± 2.3 and 6.4 ± 2.2 years after donation or cohort entry, respectively. The primary outcome was risk of hypertension in donors at follow-up. The secondary outcomes were proportion of donors with eGFR <60 mL/min/1.73 m2 and microalbuminuria. Hypertension risk was higher in donors compared to nondonors (42/103 [40.8%] vs. 42/235 [17.9%]), absolute risk difference 22.9% (95% confidence interval 12.2-33.6%) and relative risk 2.4 (95% confidence interval 1.7-3.4). Of the 42 donors with hypertension, 22 (52.4%) were untreated. Sixteen donors (15.5%) had an eGFR <60 mL/min/1.73 m(2) , 6 (5.8%) had microalbuminuria and none were on dialysis. Our retrospective study shows that live kidney donation is associated with increased risk of hypertension in African Americans and emphasizes the importance of donor follow-up.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».