Interventions for helping patients to follow prescriptions for medications
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Efforts to assist patients with adherence to prescribed, self-administered medications might improve the benefits and efficiency of health care. OBJECTIVE: To update an ongoing review summarising the results of randomised controlled trials (RCTs) of interventions to help patients follow prescriptions for medications, focusing on trials that measured both adherence and clinical outcomes. SEARCH STRATEGY: Computerised searches to July 1998 in MEDLINE, CINAHL, The Cochrane Library, International Pharmaceutical Abstracts (IPA), PsychInfo, Sociofile, and HSTAR; bibliographies in articles on patient adherence; articles in the reviewers' personal collections; and contact with authors. SELECTION CRITERIA: Articles were selected if they reported an unconfounded RCT of an intervention to improve adherence with prescribed medications, measuring both medication adherence and treatment outcome, with at least 80% follow-up of each group studied and, for long-term treatments, at least six months follow-up for studies with positive initial findings. DATA COLLECTION AND ANALYSIS: Information on study design features, interventions and controls, and findings were extracted by one reviewer (PM) and a research assistant and confirmed by two of the other reviewers. The studies were too disparate to warrant meta-analysis. MAIN RESULTS: For short-term treatments, one study, of counselling and written information, showed an effect on adherence and clinical outcome. Ten of 19 interventions for long-term treatments reported in 17 RCTs were associated with improvements in adherence, but only nine interventions led to improvements in treatment outcomes. Almost all of the interventions that were effective for long-term care were complex, including combinations of more convenient care, information, counselling, reminders, self-monitoring, reinforcement, family therapy, and other forms of additional supervision or attention. Even the most effective interventions did not lead to large improvements in adherence and treatment outcomes. Two studies showed that telling patients about adverse effects of treatment did not affect their adherence. REVIEWER'S CONCLUSIONS: The full benefits of medications cannot be realised at currently achievable levels of adherence. Current methods of improving adherence for chronic health problems are mostly complex and not very effective. More studies of innovative approaches to assist patients to follow medication prescriptions are needed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,022 | 0,087 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,005 | 0,007 |
| Bibliométrie | 0,008 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,004 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,006 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,012 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».