MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1547375638 · doi:10.1002/14651858.cd000011

Interventions for helping patients to follow prescriptions for medications

2002· review· en· W1547375638 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueCochrane Database of Systematic Reviews · 2002
Typereview
Langueen
Domaine
Thématique
Établissements canadiensHamilton General HospitalMcMaster UniversityMcMaster University Medical Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePsychological interventionCINAHLMedical prescriptionMEDLINERandomized controlled trialCochrane LibraryAlternative medicineAdverse effectFamily medicineIntervention (counseling)Clinical trialMeta-analysisPsycINFOPhysical therapyInternal medicinePsychiatryNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Efforts to assist patients with adherence to prescribed, self-administered medications might improve the benefits and efficiency of health care. OBJECTIVE: To update an ongoing review summarising the results of randomised controlled trials (RCTs) of interventions to help patients follow prescriptions for medications, focusing on trials that measured both adherence and clinical outcomes. SEARCH STRATEGY: Computerised searches to July 1998 in MEDLINE, CINAHL, The Cochrane Library, International Pharmaceutical Abstracts (IPA), PsychInfo, Sociofile, and HSTAR; bibliographies in articles on patient adherence; articles in the reviewers' personal collections; and contact with authors. SELECTION CRITERIA: Articles were selected if they reported an unconfounded RCT of an intervention to improve adherence with prescribed medications, measuring both medication adherence and treatment outcome, with at least 80% follow-up of each group studied and, for long-term treatments, at least six months follow-up for studies with positive initial findings. DATA COLLECTION AND ANALYSIS: Information on study design features, interventions and controls, and findings were extracted by one reviewer (PM) and a research assistant and confirmed by two of the other reviewers. The studies were too disparate to warrant meta-analysis. MAIN RESULTS: For short-term treatments, one study, of counselling and written information, showed an effect on adherence and clinical outcome. Ten of 19 interventions for long-term treatments reported in 17 RCTs were associated with improvements in adherence, but only nine interventions led to improvements in treatment outcomes. Almost all of the interventions that were effective for long-term care were complex, including combinations of more convenient care, information, counselling, reminders, self-monitoring, reinforcement, family therapy, and other forms of additional supervision or attention. Even the most effective interventions did not lead to large improvements in adherence and treatment outcomes. Two studies showed that telling patients about adverse effects of treatment did not affect their adherence. REVIEWER'S CONCLUSIONS: The full benefits of medications cannot be realised at currently achievable levels of adherence. Current methods of improving adherence for chronic health problems are mostly complex and not very effective. More studies of innovative approaches to assist patients to follow medication prescriptions are needed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,028
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Méta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,361
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,028
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0120,006
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0020,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,293
Tête enseignante GPT0,447
Écart entre enseignants0,154 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

En bref

Citations911
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCochrane Database of Systematic ReviewsTravaux en français237 207